Fui a São Paulo para ver Beady Eye, banda britânica formada pela metade mais punk dos irmãos Gallagher – leia-se Liam – e os ex-integrantes do antigo Oasis. Saí de lá com The Strokes na cabeça. Paguei ingresso para ver, especialmente, as duas, mas o show dos norte-americanos foi o famoso soco no estômago. Já em seu terceiro CD a banda chegou a um estágio capaz de povoar o setlist do show com músicas cantadas por quase todos os integrantes de uma plateia. Não ouso dizer que essas músicas são clássicas, mas em um mundo em que novas bandas pululam do sucesso ao anonimanto na velocidade de um download, eles têm quase 80% de suas músicas conhecidas e cantadas. Isso se deve, claro, ao público que frequentou o show.

A grande marca dos Strokes é a fidelidade com que as músicas são tocadas nos shows. A execução de The Modern Age, Hard To Explain, Macchu Picchu e Last Nite foi absolutamente fiel ao que se encontra nos CDs. Positivo? Acho que sim, uma vez que, normalmente, não se vê muitas das bandas mantendo boa sonoridade no palco ou em gravações. Há aquelas que se destacam em uma ou outra forma, mas normalmente são pouco lineares nos dois campos. Seja nos vocais debochados de Julian Casablancas ou nos riffs de guitarra de Albert Hammond Jr, a banda chega a um nível de execução ótimo. O show tem o equilíbrio certo entre hits e algumas poucas músicas menos agitadas, com cara de balada como a ótima Under Control.

Bom, por essas e outras é que recomendo tanto os álbuns quanto os shows deles. Vale, e muito, conferir.

Aqui, uma “palhinha”:

A ministra do CNJ está no cargo desde setembro de 2010, portanto, há pouco mais de um ano. Na lista de funções destinadas à ela estão a de “promover a correta administração da justiça” e “zelar pelo bom funcionamento dos serviços judiciários”. No entanto, há restrições, segundo consta a página do próprio CNJ: “não é função do Corregedor punir os desvios de conduta praticados por magistrados e servidores, mas de apurar os fatos trazidos ao seu conhecimento e levar à apreciação do Plenário do CNJ as questões relacionadas à atividade judiciária que se apresentem mais graves e que possam macular a imagem do Judiciário frente ao cidadão”.

Deste trecho é possível entender que não se deve, a qualquer custo, tomar qualquer atitude que atrapalhe os ares de imparcialidade, retidão, isonomia que pairam – ou supõe-se que ocorra – sobre a Justiça. Não é de bom grado expor as mazelas da atividade judiciária, os magistrados corruptíveis, e as falhas no sistema. Em outras palavras, deixe passar as falcatruas, negociatas e outras ações lícitas ou ilícitas à sua frente, guarde-as para si, leve ao plenário. Se os próprios pares julgarem que a situação é calamitosa vamos manter tudo em segredo.

Outro caso é emblemático neste sentido. O pedido do ministro do Supremo Tribunal Federal, Joaquim Barbosa, destinado ao colega de corte, Gilmar Mendes, para ir às ruas e as palavras:  “Vossa excelência está destruindo a Justiça deste país”, é revelador. http://goo.gl/vT1KY Expõe a manifestação inconteste de quem se vê diariamente às voltas com a micropolítica da Suprema Corte Brasileira, mas que enxerga a sensação de falta de representação presente em boa parte da população do país. Joaquim Barbosa fez uma manifestação, ao que parece, pautada no que se convenciona chamar de opinião pública. O riso desconcertante de Mendes, o olhar perdido na sequência da fala eloquente de Barbosa, denota a verdade nua e crua que se expunha ali.

Em Minas, gravações colocaram a juíza Maria José Starling, da Comarca de Esmeraldas, em suspeita de negociar um habeas corpus para o goleiro Bruno Fernandes por R$ 1,5 milhão – por intermédio de Robson Pinheiro – um ex-advogado do atleta. No caso dela, aplicou-se a regra de ouro manifesta na regra da corregedoria do CNJ: macular a imagem jamais. Em 27 de julho, ela foi afastada do cargo, segundo o Tribunal de Justiça, por ter criticado um desembargador. Claro, o que deixa mais manchas em um carreira, vender um habeas corpus ou discutir, em um dia que depois será tratado como de fúria incontida, com um outro magistrado.

Diante do cenário existente no país chega-se à conclusão de que a confiança na Justiça como instituição de aplicação correta e que pode respaldar o cidadão em apuros com as peripécias do seu cotidiano, não é mais do que uma falácia. Não à tôa, pesquisa deste ano da Fundação Getúlio Vargas mostrou que o brasileiro confia menos na Justiça a cada ano que se passa. Mais do que isso. 64% dos entrevistados disseram que a Justiça é pouco ou nada honesta. Outros  78% consideram o acesso a ela caro. 59% acham que a Justiça recebe influência política.

Fica claro, portanto, que a indignação e a insatisfação são peças-chave para abrir a caixa-preta do judiciário e investigar, a fundo, a conduta dos magistrados. Não se trata de distribuir leviandades e ilações coletivamente, mas de trazer à baila aquilo que se esforçam para manter sob as togas e dentro dos corredores.

Sintam-se à vontade para concordar, discordar, repudiar e, se não vir nada de interessante por aqui, evitar também.